Предмет проверки
Китайское Управление по вопросам киберпространства, как сообщается, расследует маршрутизацию запросов DeepSeek и Moonshot AI в модель Claude компании Anthropic. Об этом The Information сообщило 22 сентября, сославшись на знакомых с расследованием людей.
Регуляторы, по утверждениям источников, проверяют возможную утечку данных китайских пользователей и передачу конфиденциальной информации за рубеж. Власти Китая не подтвердили конкретные обвинения и не раскрыли возможные меры.
Что заявила Anthropic
Проверка последовала за сентябрьским отчётом Anthropic об угрозах. В нём семь китайских компаний связали с предполагаемой деятельностью по дистилляции ИИ.
Anthropic назвала такую практику illicit distillation: использование ответов другой модели для улучшения производительности ИИ. Компания сообщила о следующих объёмах взаимодействия:
- DeepSeek направил в Claude более 12,1 миллиона обменов за 14 дней в июле.
- Moonshot AI провёл более 23 миллионов обменов с мая по июль.
- Почти 300 тысяч запросов клиентов Moonshot, как утверждается, прошли через 5380 мошеннических аккаунтов более чем за десять дней.
По данным отчёта, некоторые запросы содержали корпоративную информацию, сведения о слежке и полиции, а также другие конфиденциальные данные. Moonshot, как сообщается, показывал клиентам ответы Claude, представляя их как результаты Kimi.
Anthropic также утверждала, что DeepSeek передавал запросы о китайских полицейских системах и национальных идентификационных номерах. Эти сведения изложены в отчёте компании, а не в подтверждённых выводах китайских властей.
Статус расследования
DeepSeek и Moonshot не предоставили подробных публичных ответов на сообщения о проверке. На момент публикации расследование оставалось незавершённым.
Выводы китайских властей ещё не были представлены. Поэтому сообщения о передаче данных и возможных нарушениях остаются неподтверждёнными обвинениями.
Как оценивать сообщения
В этой ситуации важно разделять три уровня информации: заявления Anthropic, сообщения о ходе проверки и официальные выводы властей. Пока последние не опубликованы, обвинения нельзя считать установленными фактами.
Практический критерий оценки — проверять, кто именно сообщил каждое утверждение и подтвердили ли его регуляторы. В имеющихся данных подтверждения конкретных обвинений нет.
