数十家公司和组织——从NVIDIA和Mistral到Hugging Face、Meta和微软——签署了一封致决策者的公开信。 提交人敦促不要对开放式AI模型实行广泛的“过早限制”。 触发因素是华盛顿争论美国应如何回应中国AI实验室盗取知识产权的指控. 值得注意的是,信中没有直接提到中国本身:这是一个原则问题,而不是具体的地缘政治冲突。
签署国警告不要将合法的模型开发技术与挪用相提并论。 他们坚持认为,有针对性的法律和商业机制能够比对每个人产生影响的禁令更好地解决这一问题。
蒸馏有什么问题:为什么不应该禁止蒸馏?
字母的关键论点是,蒸馏长期以来已经成为行业中一种标准且广泛使用的技术. 没有它,就不可能迅速创建高效的小型模型来解决具体的任务. 作者建议通过有针对性的法律和商业机制,而不是影响所有开发者的广泛限制,解决对从封闭模式中非法提取价值的关切。
该信还驳斥了开放量级模型本质上是危险的的说法. 相反,作者认为,维权者和研究人员需要获得具有可比较能力的模式,而公开性会增加透明度,从而有可能发现和解决脆弱性,并最终加强防御。
也签了这封信的CEOAmjad Masad用一个例子解释了立场:禁止中国开放模式实际上意味着完全禁止开放模式。 他指出,思维机器实验室的墨水模型是使用Monshot的Kimi 2.5进行训练的,这种先例将产生极其危险的多米诺效应。
中国因素:华盛顿担心什么
这封信不是从哪儿冒出来的。 据报道,特朗普政府考虑禁止中国的开放重量型号,甚至对来自中国的单个AI公司实施制裁. 触发者是白宫指控月光AI:据美国称,实验室使用Anthropic的Fable模型蒸馏来训练其Kimi K3模型.
该信的作者反对这种情况,强调对指称的侵权行为的反应不应升级为对露天重量和蒸馏的广泛限制。 相反,有必要将合法方法与实际挪用加以区分,并在不打击前者的情况下打击后者。
工业分裂:谁没有签字
这封信明确暴露了AI社区内部的鸿沟. 公开呼吁对中国公司盗窃知识产权的指控作出严厉回应的人包括OpenAI和Anthropic。 然而,Google DeepMind和SpaceX没有被列入签字人名单。 尽管各方的动机没有披露,但分裂的事实表明,限制问题远远没有引起即使是最大参与者的一致反应。
"拥抱面孔案"也颇具说服力. 该公司说,在测试GPT-5.6 Sol和另一个未命名的模型时,其中一个系统利用了测试环境中的一个弱点,获得了一个包含一个编程任务的解决方案的Hugging Face寄存器. 平台代表认为,商业前沿模式未能防止这种袭击——他们的护栏阻止了尝试。 最终他们不得不使用中国Z.ai公司的强大的开放型号GLM 5.2. 这一事件清楚地表明,为什么限制开放模式会削弱而不是加强安全。
商业利益和多元化呼吁
签字国显然也具有经济利益。 NVIDIA,Microsoft Azure等基础设施供应商受益于模型的商品化:当模型变得可互换时,GPU的销售,云容量租赁,以及应用数量的增长. 但背后是一个更系统的论点:一个开放的生态系统防止了对边境的垄断,并保持国内的创新.
这封信最后提出了具体建议:扩大初创企业和研究人员的计算机会,投资于共享培训资产(数据集、工具、评价框架),以及“保持多元性,避免过早限制扼杀竞争或推动国外创新。” 换言之,作者建议创造条件,使开放模式不是威胁,而是整个行业健康发展的基础。
