Memilih asisten AI untuk menulis kode tidak mudah: ada beberapa solusi yang kuat di pasar, dan mereka dibangun berbeda. Beberapa orang digunakan untuk bekerja dalam sebuah IDE yang akrab, yang lain lebih suka terminal, sementara beberapa ingin sepenuhnya mendelegasikan tugas ke agen awan. Mari kita lihat tiga pilihan yang paling penting dan membandingkannya melalui skenario nyata.
Apa alat-alat
- Kursor Lingkungan pengembangan lokal dibangun di atas VS Code. Sebagai versi 3.0, aplikasi standar yang dapat beroperasi dalam mode agen. Termasuk agen-agen awan pada mesin virtual yang terisolasi, bangunan di Bugbot, dan sistem tugas paralel. The April 3.1 update memperkenalkan kanvas tahan lama - kanvas untuk multistep perencanaan. Terutama, agen itu sudah secara otonom menciptakan sekitar 30% permintaan tarik internal di perusahaan itu sendiri.
- Kode Claude - Seorang agen CLI dari Anthropic yang berjalan langsung di terminal. Ini membaca repositori, mengeksekusi perintah bash, dan edits file. Secara baku, Claude Opus 4.7 dipilih untuk tugas yang kompleks, dan Sonnet 4.6 untuk pekerjaan rutin. Selain terminal, ada ekstensi VS Code, aplikasi desktop, dan IDE peramban di claude.ai / code.
- Codex OpenAI - Seorang agen otonom awan yang dibangun dalam ChatGPT. Ada juga Cli open source di Rust (lebih dari 82.000 bintang di GitHub, SIM Apache-2.0) dan aplikasi desktop untuk maOS dan Windows. Codex berjalan dalam kotak pasir yang terisolasi dan dapat menangani tugas yang memakan waktu beberapa hari tanpa keterlibatan pengembang.
Bagaimana mereka menangani tugas: benchmarks
Untuk memahami siapa yang lebih baik di tugas dunia nyata, mari kita membandingkan hasil pada tes populer. Pada Mei 2026, Kursor dan Claude Code diuji dengan model Opus 4.7, sementara Codex OpenAI Diuji dengan GPT-5.5. Pada SWE-bent Verified, Codex memimpin dengan 1.1 persen poin. Namun, di bangku Pro yang lebih kompleks, Claude Code mengambil tempat pertama, di depan pesaing terdekat dengan 5,7 poin. Di Terminal- Bench 2.0, Codex di depan lagi. Ada juga ujian Cursor sendiri, CursorBench, di mana Cursor mencetak 70%.
Yang mengatakan, masyarakat mengeluh tentang SWE-bent Verified: diyakini bahwa model modern mungkin telah mengalami tugas yang sangat mirip dalam data pelatihan mereka. Oleh karena itu, SWE- bangku Pro dianggap lebih dapat diandalkan.
Efisiensi dan penggunaan token
Salah satu kriteria utama adalah berapa banyak token yang dipakai oleh tugas. Sebuah tes independen oleh Builder.io menunjukkan bahwa Claude Code menyelesaikan tugas yang sama menggunakan 33.000 token dan tanpa satu kesalahan. Kursor dalam mode agen menghabiskan 188.000 token dan membuat kesalahan. Itu perbedaan 5,5x. Ini karena Claude Code menggunakan caching prompt dan mengelola konteks yang lebih baik. Namun, harga juga berbeda: Claude Code ditagih per token melalui API atau langganan, sementara Cursor Pro untuk $20 per bulan memberikan 500 permintaan premium. Dengan penggunaan besar pada codebase besar dalam mode Agen, batas ini dapat habis dalam beberapa hari.
Jendela konteks: berapa banyak kode cocok dalam "kepala"
Konteks adalah jumlah informasi agen dapat menganalisis secara bersamaan. Kursor mengklaim sebuah jendela token 200K, tetapi pengguna pada catatan forum bahwa setelah kompresi internal, hanya 70- 120K sebenarnya digunakan. Claude Code konsisten bekerja dengan 200K, dan dalam versi beta Opus 4.6 ia mendukung hingga 1M token, mencapai 76% pada tes MRCR v2. Hal ini terutama penting untuk repositori besar di mana banyak file harus disimpan dalam memori sekaligus.
Skenario "menulis fitur": apa yang harus dipilih
Jika tugas Anda adalah untuk menulis fitur baru saat duduk di komputer Anda, Kursor adalah pilihan terbaik. Tab secara otomatis dilengkapi berdasarkan Supermaven: latensi dibawah 100 milidetik. Plus visual diffs, Komposer untuk multi- file edits, dan umpan balik instan. Semua ini membuat proses coding senyaman dan sejernih mungkin.
Tetapi jika Anda perlu menjalankan tugas otonom jangka panjang yang mungkin memakan waktu beberapa hari, lihatlah Codex OpenAIBagi mereka yang bekerja di terminal dan efisiensi nilai token, Claude Code sangat cocok.
Pada akhirnya, semuanya tergantung pada skenario Anda: Cursor adalah untuk pekerjaan interaktif, Codex adalah untuk tugas otonom, dan Claude Code adalah bagi mereka yang ingin mengendalikan setiap langkah tanpa membayar lebih.
