Ce qu'on sait du nouveau modèle
OpenAI a ouvert l'accès du public à son nouveau modèle de langue, Sol. - Selon les déclarations, c'est au moins au même titre que Anthropic Fable - le modèle que la Maison Blanche a brièvement interdit de libérer ouvertement. 
L'interdiction de la fable était liée aux préoccupations selon lesquelles le modèle pourrait être piraté et utilisé pour acquérir des capacités de piratage. Cependant, selon des observateurs extérieurs, les conflits personnels entre Anthropique et l'administration Trump ont également joué un rôle. Dans le cas de Sol, la situation semble différente : les autorités ont donné le feu vert, mais les détails de la façon dont cette décision a été prise restent en coulisses.
Le processus d'approbation : personne ne sait comment ça marche
Après un an et demi de l'administration Trump, il n'y a toujours pas de clarté sur la façon dont les modèles d'IA avancés sont examinés. Mina Narayanan, analyste de recherche principale au Centre de sécurité et de technologie émergente de l'Université Georgetown, a admis à TechCrunch qu'elle n'avait aucune information sur ces processus et qu'elle ne pouvait évaluer leur adéquation. Elle a ajouté qu'Anthropic a parlé des négociations avec le gouvernement et de la mise au point d'un classificateur pour détecter les tentatives de prison, mais le contenu du dialogue entre les autorités et les entreprises reste un secret.
Dean Ball, ancien conseiller Trump et maintenant employé OpenAI, a écrit dans son bulletin que « personne ne sait quelles sont les exigences pour obtenir une licence ». Andy Konwinski, co-fondateur de Databricks, Perplexity et Laude Institute, a déclaré qu'il n'avait jamais rencontré une personne qui comprend ce processus, y compris des employés de laboratoires de premier plan.
Le mois dernier, un ordre exécutif avec une feuille de route pour l'évaluation des modèles avancés a été publié, mais les détails sont encore inachevés. L'ancien conseiller principal de la Maison Blanche, Sriram Krishnan, a souligné dans le Financial Times : « Il n'y aura pas de FDA pour l'IA ». Il n'y a même pas encore d'accord sur les questions de base : quels modèles doivent être examinés et quels organismes devraient le faire. Le Département du commerce joue le rôle de chef de file pour l'instant, mais l'ordre charge six organismes fédéraux de définir le processus final au début du mois d'août. 
Ce que cachent les détails de l'examen
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré à CNBC que le processus comprenait des conversations avec le secrétaire au commerce, Howard Lutnick, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et le cyberdirecteur national, Sean Cairncross. En même temps, on ne sait pas exactement qui était exactement les experts qui ont testé le modèle et comment les essais ont été effectués.
OpenAI lui-même a refusé de divulguer les détails du processus gouvernemental à TechCrunch, citant les résultats d'évaluations externes d'organisations telles que U.K. AISI, SecureBio et Irregular, publiées dans la carte de sécurité. Comme pour Fable, l'entreprise a fourni un accès rapide au gouvernement et à certains utilisateurs avant le largement libéré. Mais qui étaient ces utilisateurs et selon quels critères ils ont été sélectionnés est inconnu.
Notamment, dans un billet de blog de fin juin, OpenAI a écrit qu'il ne considère pas un tel gouvernement accéder à une «norme à long terme» et veut travailler avec les autorités sur une voie différente. Cela ressemble à une tentative de s'éloigner de la situation actuelle, même si l'entreprise a clairement choisi de coopérer.
Contexte politique et intérêts commerciaux
Les négociations autour de Sol se déroulent dans le contexte des rapports qu'Altman a offerts jusqu'à 5% des actions OpenAI pour les "Comptes Trump" de l'administration. Greg Brockman, président d'OpenAI, est le plus grand donateur publiquement connu pour l'opération politique de Trump lors des élections à mi-parcours. Selon des observateurs extérieurs, cela est difficile à séparer de l'approche apparemment plus souple du gouvernement pour réglementer Sol. 
La menace d'une interdiction d'exportation peut aussi avoir poussé OpenAI vers une plus grande coopération avec des exigences inconnues. L'entreprise d'IA a besoin de récupérer rapidement les coûts de formation immédiatement après la libération, et alors que l'entreprise est en avance sur les concurrents, elle profite de ne pas traîner le processus.
Suivant
Andy Konwinski s'inquiète de l'insuffisance du rôle des vrais spécialistes - chercheurs en sécurité, chercheurs en alignement et en interprétabilité et d'experts en données - dans le processus de diffusion du modèle. Dean Ball, pour sa part, propose une voie future à travers des organismes de vérification tiers que le gouvernement autoriserait à évaluer le travail des laboratoires principaux.
Pour l'instant, de nombreuses questions restent ouvertes : qui examine les modèles, selon quelles normes, et ce qui se passera si le processus reste opaque. Sol n'est que le premier cas d'OpenAI, et la façon dont il a été résolu donnera le ton à l'ensemble de l'industrie.
