Qué ha pasado
Chris Malone, responsable del área de centros de datos en OpenAI, dejó la empresa la semana pasada. The Wall Street Journal fue el primero en informarlo. Las razones de su salida no se explican: ni el propio directivo ni la compañía mencionaron circunstancias concretas — solo palabras genéricas sobre una reorganización.
El comentario oficial de OpenAI para TechCrunch resulta llamativamente tranquilo. La empresa afirma que hace poco reestructuró su división de infraestructura —así lo exigen la escala y el ritmo de trabajo—, y que en el equipo de centros de datos hay personas experimentadas con un liderazgo claro y la experiencia técnica necesaria para cumplir los planes. La formulación es estándar para este tipo de situaciones: no confirma ningún conflicto, pero tampoco explica por qué se marchó la persona.
Quién es Chris Malone
No se trata de un evento de personal cualquiera. Malone acumula casi cinco años en Meta y más de diez en Google, es decir, una persona con una experiencia en infraestructura a gran escala poco común en el mercado. Llegó a OpenAI en marzo del año pasado, por lo que estuvo allí bastante menos tiempo que en sus puestos anteriores, y su salida se produjo rápidamente.
Se incorporó poco después del lanzamiento de Stargate Project —una iniciativa para construir centros de datos en Estados Unidos con un coste de $500 millones, respaldada por el gobierno estadounidense—. OpenAI participa en el proyecto junto con Oracle, Nvidia, SoftBank y Microsoft, y se le considera uno de sus socios clave. En otras palabras, Malone llegó precisamente para la tarea que hoy define la estrategia de la compañía.
Una nueva vertical de subordinación
Según el WSJ, durante la reorganización Malone dejó de reportar directamente al presidente de OpenAI, Greg Brockman, y pasó a depender de la vicepresidenta Sachin Katti, quien asumió el liderazgo del área. En sí mismo, esto no es un descenso en el vacío —más bien una reestructuración en la que la infraestructura obtiene un «responsable» propio en lugar de reportar directamente a la alta dirección.
La responsabilidad, además, se reparte entre varios directivos:
- Uday Raddarraju — dirige el equipo de centros de datos;
- Brent Mayo — se encarga del programa de construcción y puesta en marcha de las instalaciones;
- Spas Lazarov, veterano de la industria de centros de datos y energía, — supervisa toda la parte de ingeniería.
Este esquema indica que el ala de infraestructura se está volviendo multicapa: estrategia, construcción e ingeniería se reparten entre distintas personas. La ventaja: menos dependencia de una sola figura. La desventaja: más aprobaciones y una responsabilidad personal difusa sobre los plazos.
No es un caso aislado
La salida de Malone es un eslabón de una larga cadena. Según los cálculos de Business Insider, a lo largo de 2026 trece directivos abandonaron OpenAI, y varios de ellos solo en el último mes. No se trata de empleados rasos, sino de personas en los puestos más altos.
Negocio y productos
Hace dos semanas la compañía cambió de directora de ingresos: Denise Dresser estuvo en el cargo unos ocho meses. Dos días antes del anuncio de su salida, OpenAI perdió a Brad Lightcap —uno de sus directivos más antiguos, que ocupó durante muchos años el puesto de director de operaciones—. Se limitó a decir que empezaría «algo nuevo», sin revelar detalles.
Aproximadamente un mes antes se marchó Fidji Simo —en la práctica, la segunda persona de la compañía: supervisaba el área de producto y negocio y dependía directamente de Sam Altman—. La razón formal fue la recuperación de una enfermedad crónica, aunque Simo permaneció en la empresa como asesora. En abril, por un motivo similar —problemas de salud—, se marchó la directora de marketing, Kate Rouch.
También hubo salidas relacionadas con el cierre de proyectos. Bill Peebles dirigía Sora, un proyecto que la compañía canceló.
Seguridad y ética
El área responsable de los riesgos sufrió pérdidas notables. En julio dejó OpenAI la responsable de ética, Chloé Bakalar, y la semana pasada se supo de la disolución del equipo de preparedness, que evaluaba si los modelos de la compañía podían provocar consecuencias catastróficas. Para una empresa que habla en voz alta sobre seguridad, este tipo de noticias es un tema delicado.
Qué dicen dentro de la compañía
Los directivos que se quedan tratan de no dramatizar. El cofundador de OpenAI, Greg Brockman, se lamentó hace poco de que la empresa vive bajo una atención demasiado escrutadora, por la que cualquier salida se analiza con más detalle del que se dedicaría a una organización menos visible. La lógica es comprensible: en una compañía abierta y muy comentada, cada movimiento de personal se convierte en noticia.
Pero esa lógica tiene un límite. Cuando en un año se marchan más de una decena de altos directivos, la explicación de «es que nos miran con lupa» deja de funcionar como comodín.
Por qué es importante en el contexto de la IPO
El contexto principal es la preparación para la salida a bolsa. La cotización, que inicialmente se esperaba para este año, según los informes se ha aplazado a 2027. Antes de la IPO la compañía pasa por una revisión reputacional, y cualquier inestabilidad en la dirección la leen los inversores como una señal.
Las dudas ya existían de por sí: se debatía si la compañía está sobrevalorada y si su rentabilidad corresponde a las gigantescas inversiones en el laboratorio. El flujo continuo de directivos que se marchan alimenta estas dudas más que disiparlas —incluso si cada caso concreto tiene su propia explicación particular.
Qué se deduce de todo esto
La infraestructura es hoy la apuesta clave de OpenAI: son precisamente los centros de datos los que determinan si la compañía podrá aumentar la capacidad de cómputo y cumplir sus promesas ante los socios de Stargate. La reestructuración de la dirección para esta tarea parece lógica, y el reparto de roles entre Raddarraju, Mayo y Lazarov es un intento de hacer el área más sólida.
La ambigüedad está en otro punto: la salida de la persona que llegó para el impulso infraestructural y la simultánea cadena de pérdidas en negocio, productos y seguridad componen la imagen de una compañía que ahora mismo está rearmando su cúpula directiva. Si logrará atravesar este periodo sin perder el ritmo es una pregunta abierta, y la respuesta probablemente llegará ya cerca de las conversaciones sobre la IPO.
