एआई की मिस्टरस्ट: एक संकट जो दशकों से शराब पी रहा है
एंथ्रोपिक सीईओ डारियो अमोदी ने निवेशक गैविन बेकर से आलोचना का जवाब दिया। ऑल-इन पॉडकास्ट में और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स पर, बेकर ने दावा किया कि अमेरिका में एमोडाई के खतरों के बारे में चेतावनी नेगेटिव भावना को ईंधन दिया विशेष रूप से डेटा सेंटर निर्माण के खिलाफ। बेकर के दृष्टिकोण में, Amodei "विनियमन पर तर्क खो देते हैं और चूंकि वह दुनिया की सबसे महत्वपूर्ण कंपनियों में से एक की ओर जाता है, इसलिए उन्हें अपने उद्योग के लिए अधिक सकारात्मक वकील होना चाहिए।
उनके पदों की श्रृंखला में, अमोदी ने असहमत किया कि उनका संदेश अत्यधिक निराशावादी था। वह बनाए रखता है कि उन्होंने "किसी संतुलित तरीके से" लिखा - जोखिम और लाभ दोनों को कवर किया। और निबंध "लविंग ग्रेस की मशीन" को लिखा गया था क्योंकि उनके विचार में, एआई उद्योग पर्याप्त तरीके से प्रेरणा देने में प्रौद्योगिकी की क्षमता का वर्णन नहीं किया गया था। अमोदी ने स्वीकार किया कि जनता ने एआई की नकारात्मक राय बनाई है, लेकिन असहमत है कि मुख्य कारण उद्योग के नेताओं से चेतावनी है।
विश्वास का संकट, विपणन गलती नहीं
Amodei कहते हैं क्या हो रहा है अनिवार्य रूप से विश्वास का संकटसाधारण लोग कहते हैं कि कंपनियों, सरकारों, या तकनीकी उद्योग पर भरोसा नहीं करते हैं - और हमेशा संदेह करते हैं कि उन्हें फिर से धोखा देने के लिए सेट किया जा रहा है। यह संकट दशकों से पक रहा है, और एआई के लिए वर्तमान नकारात्मक प्रतिक्रिया इसकी नवीनतम अभिव्यक्ति है।
दिलचस्प बात यह है कि "विश्वास" शब्द OpenAI CEO Sam Altman के बारे में भी प्रमुखता में सर्फिंग रखता है। जाहिर तौर पर, यह एआई सीईओ के लिए एक सामान्य सोरे स्पॉट है।
उसी समय, अमोदी का मानना है कि सटीक आलोचना एआई कंपनियों (एन्थ्रोपिक सहित) को इस प्रकार तैयार किया जा सकता है: उन्होंने अभी तक दुनिया को लाभान्वित करने के लिए अपने जोर से वादा पर वितरित नहीं किया है। यही कारण है कि उनके दृष्टिकोण में वास्तव में उन पर है, और यह चर्चा करने की आलोचना है - "मैसेजिंग और विपणन के बारे में बकवास" नहीं। यह वादा है कि एआई कैंसर का इलाज एक प्रेरणा की तुलना में एक cliché से अधिक हो जाएगा। केवल कैंसर के लिए एक वास्तविक इलाज वास्तव में लोगों के दृष्टिकोण को बदल सकता है।
विनियमन और शक्ति: "false dilemma" के जवाब
अलग से, अमोदी ने विनियमन पर बेकर के तर्कों को संबोधित किया। बेकर, ऐसा लगता है, पसंद को फ्रेम करता है: या तो एआई प्रतिबंधों के बिना फैलता है, या विनियमन कुछ निगमों के हाथों में प्रौद्योगिकी की एकाग्रता की ओर जाता है। अमोदी ने इस विरोध को एक साथ बुला लिया झूठी दुविधा।
वह सिलिकॉन वैली सूत्र "विनियमन = नियामक कैप्चर = शक्ति की एकाग्रता" से भी असहमत हैं। उनके शब्दों में, यह दुनिया का अत्यधिक सरल दृष्टिकोण है। उस बुलबुले के बाहर कई लोग वास्तव में विनियमन को सीमित करते हैं और साधारण लोगों की रक्षा करते हैं। Amodei कहते हैं कि वह अनिवार्य रूप से उस दृष्टिकोण से सहमत नहीं है, लेकिन यह ठीक उसी तरह क्यों है क्यों Anthropic अपनी नीति प्रस्तावों को बहुत सावधानी से तैयार करता है: वे छोटे प्रतियोगियों को लाभ देते हुए प्रमुख एआई कंपनियों को धीमा करने का लक्ष्य रखते हैं।
Amodei भी तर्क देता है कि AI संरचनात्मक रूप से शक्ति की एकाग्रता में योगदान देता हैओपन भार मदद करते हैं, लेकिन केवल आंशिक रूप से - वे बस अधिक कम्प्यूटिंग संसाधनों और चिप्स के साथ उन लोगों की ओर ध्यान केंद्रित करते हैं। सही "खेल के नियम" एक साथ साइबर सुरक्षा, जैव सुरक्षा और एआई संरेखण को संबोधित कर सकते हैं, संस्थागत रूप से अग्रणी कंपनियों की शक्ति को सीमित कर सकते हैं, और खुले वजन वाले मॉडल के लिए कमरे छोड़ सकते हैं, उनके विशिष्ट जोखिमों के लिए लेखांकन।
इस प्रकार, अमोदी ने इस बातचीत को "जो किससे डरते हैं" से घटाकर अवस्थित आलोचनाओं और संतुलन खोजने की चर्चा की। यह निश्चित रूप से बुरा पीआर के आरोपों की तुलना में अधिक रचनात्मक स्थिति है।
