ফালক বিতর্ক: নিরাপত্তা কর্মীরা কি বলে?
ফালকের চারপাশে বিতর্ক আবার ছড়িয়ে পড়েছে: ওয়াশিংটন পোস্ট সাংবাদিকরা তার স্বয়ংক্রিয় লাইসেন্স প্লেটের স্বীকৃতি ব্যবস্থার অপব্যবহারের ৫০টি ঘটনা খুঁজে পেয়েছে এবং প্রায় সব সময় এটি নারীদের তাড়া করছে। একজন আইভরি কোস্টবাসী তার প্রাক্তন ছেলেবন্ধুকে দাবি করেছে, তিনি ১৯৯ বার ডাটাবেসের মধ্যে গাড়ি অনুসন্ধান করেছিলেন। আরেকজন বলেন, তিনি পুলিশের একজন প্রধানের দ্বারা হয়রানির শিকার হয়েছেন এবং অভিযোগ করার মতো কেউ নেই।
প্রতিক্রিয়া স্বরূপ, ফুলক আপডেট করেছেন: এখন সফটওয়্যারটির পতাকা অপসারণ করা হচ্ছে, এবং প্রতিটি অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে একটি কেস নম্বর প্রয়োজন। কিন্তু, কোম্পানি নিজেই স্বীকার করে যে, এই সংখ্যাগুলো কারও দ্বারা যাচাই করা হয়নি — একজন অফিসার যেকোন জঘন্য তথ্য পাঠাতে পারেন । তাই একটি আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া তৈরি করা হয়েছে, কিন্তু তাতে সত্যিকারের কোন তত্ত্বাবধান নেই।
সিস্টেমিক সমস্যা: এটা ক্যামেরার ব্যাপার না।
যদি ক্যামেরা একটি অপরাধ সমাধান করতে সাহায্য করে- তাহলে প্রযুক্তিটি যথাযথ। এই যুক্তি প্রধান বিন্দুকে মিস করে । এটা কোন ব্যক্তিগত ঘটনা নয়, কিন্তু আমরা কি ধরনের অপরাধ-যুদ্ধ পদ্ধতি বেছে নিয়েছি।
এই বিষয়গুলো আসলে প্রযুক্তিগত নয় । তারা কি ভাবে নিরাপত্তা এবং নাগরিক স্বাধীনতার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখছে। ক্যামেরাগুলো নিজেরাই নিরপেক্ষ, কিন্তু তাদের চারপাশে নির্মিত নেটওয়ার্ক সবার জন্য নিয়ম তৈরী করে।
জাতীয় পরিমাপ এবং ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত
স্থানীয় কোন হাতিয়ার নয়, কিন্তু একটি জাতীয় নেটওয়ার্ক: একটি শহর বা রাজ্যের পুলিশ অন্য অঞ্চলে সংগৃহীত তথ্য অনুসন্ধান করতে পারে, আর এজেন্সির কাছে মাস আর কয়েক বছর পর্যন্ত রেকর্ড রাখতে পারে। একই সময়ে কোম্পানি নিজেই স্বীকার করে: এক সপ্তাহের মধ্যে ৯০ শতাংশ সার্চের ঘটনা ঘটে। সম্প্রতি ফুলক তার সুপারিশকৃত সময়ের পরিমাণ কমিয়ে সাত দিন কমিয়ে দিয়েছে, কিন্তু এটা কেবল সুপারিশ করা হয় যে - সংস্থাগুলো তথ্যকে দীর্ঘ সময় ধরে রাখার জন্য মুক্ত ।
এটা একটা স্থানীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থাগত ঝুঁকিতে পরিণত করবে। যখন লক্ষ লক্ষ গাড়ির উপর আন্দোলনের তথ্য পাওয়া যায়, তখন তা বিভিন্ন এজেন্সির অনেক কর্মচারীর কাছে সহজলভ্য হয়। এবং লক্ষ্য ঠিক করা, যেমন একটি ব্যতিক্রমী ডিটেনশন, মূল সমস্যা সমাধান না করা- তারা শুধু একটু কঠিন করে তোলে।
বিকল্প এবং পরবর্তী কি করতে হবে
কীভাবে? উদাহরণস্বরূপ, পুলিশ ডিপার্টমেন্টের নিজস্ব রেকর্ডের বিরুদ্ধে কেস নাম্বার যাচাই করা, কর্মকর্তাদের সম্মানের কথা নির্ভর না করে। আরম্ভের সময় স্বয়ংক্রিয়রূপে তথ্য অনুসন্ধান করা হবে অথবা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিবর্তিত হবে - আমলাতান্ত্রিক প্রতিবন্ধকতার চেয়ে দ্রুত.
এসিএলইউ-এর চাদ মারলো এই বিষয়ে নিশ্চিত যে একমাত্র নতুন আইন, অভ্যন্তরীণ কোম্পানির নির্দেশনা নয়, সত্যিকার অর্থে নজরদারির সীমা অতিক্রম করতে পারে। তিনি রসিকতা করেছেন যে Flock এর মধ্যে সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য চুক্তি হচ্ছে, যা কখনো স্বাক্ষরিত হয়নি। এই পরিহাসের মধ্যে একটা সত্য রয়েছে: ফিলকের ব্যবসা মডেল, ৮ বিলিয়ন মার্কিন ডলারে মূল্য প্রদান করা হয়েছে।
সিটিগুলো এরই মধ্যে ফালকের চুক্তি বাতিল করতে শুরু করেছে: কেউ কেউ প্রতিযোগীদের পরিবর্তন করছে, অন্যরা সিদ্ধান্ত নিয়েছে স্থানীয় সম্প্রদায় কিভাবে এই প্রযুক্তি ব্যবহার করতে হয়। মূল বিষয়টি খুব সহজ: এই পদ্ধতিগত প্রশ্নটির পক্ষে অবস্থান গ্রহণকারীদের যুক্তি রয়েছে। এটা কোন বিষয় নয় যে ক্যামেরা কার্যকরী কিনা, কিন্তু কার কাছে তাদের তথ্য এবং কোন শর্তের অধীনে প্রবেশাধিকার রয়েছে। যতক্ষণ না এই ব্যবস্থা পুনরায় বিবেচনা করা হচ্ছে, ততক্ষণ পর্যন্ত কোন প্যাচ শুধুমাত্র নিয়ন্ত্রণের কৌশল প্রদান করবে।
