حيوانات لطيفة تحت الشك: لمحة موجزة عن المشكلة
الحيوانات هي على الأرجح أكثر مصدر موثوق للعواطف الدافئة على الإنترنت. القطط، الفراخ المُنقَذة، العجول، الدببة القطبية: أجيال كاملة من المستخدمين نشأت على مثل هذه المشاهد، ومنذ زمن طويل أصبحت أداة عمل لجمع التبرعات لمشاريع حماية الحيوان. وهذا بالتحديد هو النوع الذي تلقّى الضربة الأقوى من موجة المحتوى المُصنَّع.
في السنوات الأخيرة، تعلّمت النماذج التوليدية إنتاج صور ومقاطع فيديو للحيوانات بدرجة من الإقناع تجعل التمييز بينها وبين الحقيقية شبه مستحيل دون عدسة مكبّرة. وظهرت في التدفقات دببة أُنقذت من جبل جليد عائم، وقصص مؤثرة عن حيوانات أليفة عُثر عليها، وعجول فُصلت عن أمهاتها. ووصل جزء من الجمهور إلى استنتاج بسيط: أي مشهد مؤثر لحيوان يحتاج الآن إلى تحقّق، لأن الثقة «بالنظرة العابرة» لم تعد ممكنة.
ما الذي يتعطّل بالتحديد
الاحتيال على الحزن الحقيقي
مخططات الحيوانات المزيفة ليست تهديدًا مجردًا، بل تجارة تعمل فعليًا. مثال نموذجي: تلقّت امرأة رسالة تفيد بأن قطتها المفقودة قد وُجدت. بدت الصورة مقنعة — الحيوان على سطح مطبخ، وبجانبه طفل. وكادت صاحبة القطة تفرح وتخبر جارتها في الشقة بالاكتشاف، قبل أن تدرك أن المطلوب منها مال: فقد طلب الغريب دفع مبلغ مقدم مقابل «رعاية مؤقتة».
ما أثار شكوكها لم يكن طلب المال، بل التفاصيل. فقد كانت وضعية الحيوان في الصورة المُرسَلة مطابقة لتلك الموجودة في صورة إعلان الفقدان. وتطابق أيضًا الخلفية — الأغراض نفسها في المطبخ. لكن الكتابة على ملصق زجاجة الشراب كانت مشوّهة، وهو ما يُعدّ منذ زمن من العلامات الكلاسيكية على توليد الصورة. ولم تدفع المرأة. ولم تتوجه إلى الشرطة، لأنها لم تكن متأكدة من وقوع جريمة فعلًا. وبعد أشهر، لم تُعثر على القطة.
ضربة لمن يُظهرون الحقيقة
الأشد تضررًا هم المنظمات التي توثّق مشكلات حقيقية. نشرت المجموعة غير الربحية We Animals أعمال عشرات المصورين الصحفيين الذين وثّقوا ظروف احتجاز الحيوانات في المزارع والسيرك والمختبرات. ومثل هذه المواد تُثير بطبيعتها صدمة ومقاومة لدى المشاهد — وقد اتُّهم المؤلفون سابقًا بالتصنيع والمعالجة.
والآن أُضيف إلى الاتهامات القديمة اتهام جديد: «هذا مُولَّد بالذكاء الاصطناعي». ومن الحالات الدالة على ذلك تصوير بطائرة مسيّرة في مزرعة ألبان: صفوف لا تنتهي من الأقفاص تبدو بهندسة شديدة الإتقان لدرجة أن هذا الإتقان نفسه يُنظر إليه كتزييف. وتظهر تعليقات من هذا النوع تحت المقاطع بانتظام، رغم أن المنظمة تمنع مصوريها صراحةً من استخدام الأدوات التوليدية. ويعترف القائمون عليها بأن إثبات غياب الذكاء الاصطناعي بعد وقوع الأمر شبه مستحيل، لذا يُخطَّط لنشر مواد من الكواليس، والحديث عن أساليب التحقق، وإدراج بيانات وصفية في الملفات عن المصدر وتاريخ التحرير.
لماذا تنتصر التزييفات في التدفقات
الاقتصاد هنا بسيط. التصوير الحقيقي للحياة البرية يعني رحلات ومعدات وأيام انتظار ومخاطرة. أما المشهد المُصنَّع فيكلّف فتاتًا ويُنتَج في دقائق. وبالنسبة لأصحاب الحسابات المليئة بنفايات الذكاء الاصطناعي، توفّر مثل هذه الصور طريقًا سريعًا إلى الإعجابات والوصول وعائدات الإعلانات، ولأن إنتاجها أرخص، فهي تزاحم المقاطع الأصلية بشكل متزايد في البحث ووسائل التواصل. هذا ما يقوله أوسكار أورتا — الفيلسوف والناشط في مجال حقوق الحيوان، الذي شارك في تصوير فيلم قصير عن تأثير الذكاء الاصطناعي على الحياة البرية.
ولا تقلقه التزييفات من أجل المشاهدات فحسب، بل أيضًا المشاهد التي تبدو كعمليات إنقاذ بطولية: حيوانات أُخرجت من النار أو الماء. والمشكلة أن مثل هذه التزييفات تُقوّض الثقة في عمليات الإنقاذ الحقيقية — ما يعني أنها ستُصعّب في المستقبل جمع التبرعات لها. وهذا مؤلم بشكل خاص في ظل تزايد الظواهر الجوية القصوى، حين تصبح المساعدة الحقيقية مطلوبة أكثر فأكثر.
حين يدفع التزييف إلى أفعال خطرة
ثمة أثر أكثر إقلاقًا أيضًا. فإذا صدّق المشاهد سيناريوهات إنقاذ غير معقولة، فقد يحاول تكرارها في الواقع — بما يعرّض نفسه للخطر ويُلحق ضررًا مباشرًا بالحيوان. ويضرب أورتا مثالًا بمشاهد لدببة قطبية تغرق وأشخاص في قوارب يهرعون لإنقاذها، ويصف مثل هذه المشاهد بالسخيفة: فلا علاقة لها إطلاقًا بكيفية مساعدة الحيوانات في الواقع.
ما الذي يُحاول فعله: قواعد وعلامات وأدوات تحقّق
توجيهات داخل النماذج نفسها
يقترح بعض الباحثين معالجة المشكلة على مستوى المطوّرين. وفي هذا الشهر، بدأ جيف سيبو، مدير مركز العقل والأخلاق والسياسة في جامعة نيويورك، يدعو الشركات إلى إدراج صيغ في أدلة النماذج من شأنها أن تردعها عن توليد محتوى قد يضرّ الحيوانات. والفكرة ليست منع كل شيء، بل التأكيد على أهمية الأدلة والحسّ السليم حين يتعلق الأمر بمعاناة محتملة لكائنات حية، دون الانزلاق إلى الوعظ أو رفض طلبات المستخدمين المعقولة.
علامات إلزامية
وبالتوازي، يعمل التنظيم. تشترط قواعد جديدة في عدد من الولايات الأمريكية وفي الاتحاد الأوروبي أن تُدرج مولّدات الصور الشائعة علامات غير مرئية في النتيجة، تُشير إلى الأصل المُصنَّع للمحتوى. وعلى شبكات التواصل، في المقابل، أن تقرأ هذه العلامات وتضع إشارات علنية على مثل هذه الصور والمقاطع.
التحقّق — لكن من لديه الوقت
ثمة احتياطي آخر هو رفع وعي الجمهور وتوفير أدوات التحقّق. تستطيع ChatGPT وGemini وMeta AI تحديد ما إذا كانت الصورة قد أنشأها روبوت المحادثة المعني، ما يمنح نظريًا كل شخص وسيلة تحقّق بسيطة. لكن الأمر أصعب عمليًا: فقليلون هم من سيحمّلون في روبوت المحادثة كل صورة قط يتصفحونها في التدفق، كما أن للأدوات نفسها حدودًا — من سقف عدد الطلبات إلى التغطية غير الكاملة لنماذج من أجيال مختلفة.
الخلاصة
المشكلة مع تزييفات الذكاء الاصطناعي للحيوانات لا تتعلق بأن أحدهم انبهر بلا داعٍ. الأمر يتعلق بتآكل القناة التي خاطبت من خلالها مشاريع حماية الحيوان والحفاظ على الطبيعة الناس لسنوات وجمعت المال لعمل حقيقي. وحين تتبخّر الثقة في الصورة البصرية، لا يتضرر المؤلفون فحسب، بل الحيوانات نفسها التي يُفعل كل هذا من أجلها.
لا يوجد زرّ شامل «لإيقاف التزييفات». ويبدو أن العمل سيتعيّن أن يجري من عدة جهات في آن واحد: شفافية المؤلفين، وعلامات الأصل المدمجة، ومتطلبات لمطوّري النماذج، واعتياد الجمهور على التحقّق مما يثير مشاعر قوية. المشهد المؤثر لحيوان لن يختفي — لكن خلفه الآن أسئلة أكثر قليلًا مما كان في السابق.
